Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26105 по делу N А40-7670/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26105

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-7670/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шенкурский ДОК" к публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 42 429 087 рублей 65 копеек страхового возмещения, 12 290 407 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 320 633 рублей 25 копеек процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Помор-Сервис", установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, иск удовлетворен в части взыскания 42 429 087 рублей 65 копеек страхового возмещения и 12 116 041 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 20.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2018 решение от 17.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ингосстрах" просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие уничтожения не всего застрахованного имущества, а застрахованных по отдельности его частей, ненадлежащего заключения экспертизы, неправильного расчета процентов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что технологическая линия может использоваться только в качестве единого объекта, не подлежит восстановлению и истец отказался от нее взамен на страховую выплату в размере полной страховой суммы.

В такой ситуации взыскание страхового возмещения в полной страховой сумме соответствует обстоятельствам гибели имущества и пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Договорных оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения суды не установили.

Проценты взысканы начиная с момента возникновения у ответчика обязанности произвести выплату после получения заявления о наступившем страховом случае.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова