Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 308-ЭС19-565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Салмина Василия Васильевича на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 и от 13.11.2018 по делу N А63-22020/2017 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о привлечении арбитражного управляющего Салмина Василия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение суда первой инстанции изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде предупреждения.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 13.11.2018, кассационная жалоба арбитражного управляющего возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить определения суда округа, считая их незаконными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из положений части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При этом суд округа указал, что, поскольку судом определено наказание в виде предупреждения, судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 308-ЭС19-565 по делу N А63-22020/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.11.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10015/18
13.09.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7718/18
09.07.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1830/18
27.03.2018 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-22020/17