Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 310-ЭС19-331 по делу N А36-6310/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 310-ЭС19-331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 26.12.2018 публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра-ГК", общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018 по делу N А36-6310/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Прокуратуре города Ельца о признании недействительным представления от 18.04.2017 N 457ж-17,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Городская касса" (далее - ООО "Городская касса"), общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина", муниципального унитарного предприятия "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка", общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Регион", установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 представления прокуратуры города Ельца от 18.04.2017 N 457ж-17. В остальной части в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Квадра-ГК" возражает против указанных судебных актов, в части, касающейся пункта 1 представления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, пунктом 1 представления от 18.04.2017 N 457ж-17 Прокуратура города Ельца потребовала от ПАО "Квадра-ГК" не допускать впредь нарушения, выразившегося в указании в платежных документах, предъявляемых для оплаты потребителям, числящейся за ними задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2015 г., воспроизведении на таких платежных документах надписи "Должник".

Признавая пункт 1 представления законным и обоснованным, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Суды исходили из обстоятельств, свидетельствующих, что оплата поставленной обществом тепловой энергии за спорный период была произведена потребителями путем внесения платежа ООО "Городская касса", которое являлось субагентом ПАО "Квадра-ГК" по приему платежей физических лиц. Способ оплаты указан непосредственно на платежных документах, выставленных обществом потребителям. В этой связи суды признали, что обязанность по оплате коммунальных услуг потребителями исполнена.

Получила оценку позиция общества по спору, обусловленная тем, что им не были получены соответствующие денежные средства от ООО "Городская касса". Судами правомерно отмечено, что на потребителей, надлежащим образом осуществивших оплату, не может быть возложена ответственность за неисполнение третьими лицами обязательств по перечислению платежа.

В кассационной жалобе ПАО "Квадра-ГК" возражает против вынесенных судебных актов, указывая на отсутствие законодательства, которое воспрещало бы указывать в платежных документах на задолженность. Общество также указывает, что ООО "Городская касса" как платежным субагентом принимались платежи в пользу иных получателей, суды необоснованно расценили платежи как осуществленные в пользу ПАО "Квадра-ГК".

Доводы не могут быть приняты во внимание. Суды правомерно указали, что обществом фактически предпринимались действия, направленные на понуждение потребителей к повторной оплате потребленной тепловой энергии. Назначение осуществленных платежей также установлено в судебном разбирательстве. Повторная оценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина