Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1593 по делу N А56-18282/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1593

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Долгирева Валерия Алексеевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2018 по делу N А56-18282/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску гражданина Долгирева Валерия Алексеевича (далее - истец, Долгирев В.А.) к гражданину Солодянникову Александру Владимировичу (далее - Солодянников А.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация специалистов по безопасности" (Санкт-Петербург, далее - общество "Ассоциация специалистов по безопасности") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Ассоциация специалистов информационных систем" (Санкт-Петербург, далее - общество "Ассоциация специалистов информационных систем"), акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (Москва, далее - общество "Статус", регистратор) (далее - третьи лица),

о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 30.01.2018 N 1/2018-д дарения обыкновенных акций общества "Ассоциации специалистов информационных систем" в количестве 9 штук;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании из чужого незаконного владения указанных акций путем обязания общества "Статус" списать эти акции с лицевого счета общества и зачислить их на лицевой счет Солодянникова А.В., установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Истец и Солодянников А.В. являлись акционерами общества "Ассоциация специалистов информационных систем", каждому из которых принадлежало по 9 акций.

Ответчиками 30.01.2018 заключен договор N 1/2018-д, в соответствии с которым Солодянников А.В. (даритель) подарил обществу "Ассоциация специалистов по безопасности" (одаряемый) принадлежавшие дарителю ценные бумаги (далее - договор).

Полагая, что оспариваемая сделка экономически необоснованна, совершена при злоупотреблении правом, преследовала цель воспрепятствовать рассмотрению требований истца, заявленных в деле N А56-114097/2017, об исключении Солодянникова А.В. из состава акционеров акционерного общества, Долгирев В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь, положениями статей 4, 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование требований; нарушения прав истца совершением оспариваемой сделки; наличия права требовать перевода на себя ценных бумаг в качестве применения последствий по недействительной (ничтожной) сделке, а также правовых оснований для исключения Солодянникова А.В. из состава акционеров акционерного общества.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Долгиреву Валерию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова