Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 310-ЭС19-137 по делу N А09-11603/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 310-ЭС19-137

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежнянка" (г. Брянск) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2018 по делу N А09-11603/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - общество "Газпром трансгаз Москва"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Снежнянка" (далее - общество "Снежнянка") об обязании ответчика в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси магистрального газопровода "Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск" с рабочим давлением 5,5 МПа, диаметр трубы 700 мм, путем освобождения за свой счет земельного участка, расположенного по адресу: ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" Снежетьское участковое лесничество (бывшее Белобережское лесничество) квартал 95 выдел 31, 32 от зданий, строений и сооружений на нем, в том числе: строения сторожевой размером 3 м x 4 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото NN 3, 12), административно-столового комплекса размером 10 м x 15 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N 9), дома для обслуживающего персонала размером 10 м x 15 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N 14), двух домов для отдыхающих размером 6 м x 6 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото N 4), трех домов для отдыхающих размером 9 м x 6 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото NN 4, 8, 10), заборов, ограждающих территорию, арендуемую обществом "Снежнянка" на расстоянии 25 метров от осевой линии магистрального газопровода (приложения N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото NN 3, 6, 7); о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления лесами Брянской области, государственного казенного учреждения Брянской области "Брянское лесничество" и прокурора Брянского района Брянской области, установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "Снежнянка" в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси магистрального газопровода "Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск" с рабочим давлением 5,5 МПа, диаметр трубы 700 мм, путем освобождения за свой счет земельного участка, расположенного по адресу: ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" Снежетьское участковое лесничество (бывшее Белобережское лесничество) квартал 95 выдел 31, 32 от зданий, строений и сооружений на нем, а именно: от строения сторожевой размером 3 м x 4 м (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 3 395/6-3, фото NN 3, 12) и заборов, ограждающих территорию, арендуемую обществом "Снежнянка" на расстоянии 25 метров от осевой линии магистрального газопровода (приложение N 1 к заключению эксперта от 29.04.2016 N 395/6-3, фото NN 3, 6, 7); распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. Суд удовлетворил исковые требования в указанной части, обязав общество "Снежнянка" в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу устранить нарушение охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси магистрального газопровода "Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск" с рабочим давлением 5,5 Мпа (мегапаскалей), диаметр трубы 700 мм (миллиметров), путем освобождения за свой счет земельного участка, расположенного по адресу: государственное казенное учреждение Брянской области "Брянское лесничество" Снежетьское участковое лесничество (бывшее Белобережское лесничество) квартал 95 выдел 31, 32 от зданий, строений и сооружений на нем, а именно: административно-столового комплекса размером 10 м x 15 м, дома для обслуживающего персонала размером 10 м x 15 м, двух домов для отдыхающих размером 6 м x 6 м, трех домов для отдыхающих размером 9 м x 6 м. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Снежнянка" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что спорные сборно-разборные строения, расположенные в квартале 95 выдела N 31, 32 Снежетьского участкового лесничества ГУ "Брянское лесничество", возведены обществом "Снежнянка" с существенным нарушением строительных норм и правил, без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, расположены в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода (введенного в эксплуатацию в 1976 году и поставленному на кадастровый учет) на расстоянии от 25,03 м до 27,33 м, при допустимом расстоянии 200 м, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 87, пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьями 2, 28, частью 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы", исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал, указав, что данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 1 раздела I) и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 по делу N 309-ЭС16-5381, от 26.03.2018 N 308-ЭС17-20794, от 13.04.2018 N 308-ЭС17-23400.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Снежнянка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова