Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 310-ЭС19-112 по делу N А54-4352/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 310-ЭС19-112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Анфиногеновой Надежды Михайловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018 по делу N А54-4352/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Анфиногенова Александра Александровича (далее - должник), установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2016 Анфиногенов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утверждён финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2018, оставлены без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018, процедура реализации имущества должника завершена, Анфиногенов А.А. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Применяя правила об освобождении должника от исполнения обязательств, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из недоказанности наличия в его действиях признаков недобросовестности, мошенничества, уклонения от дачи пояснений, дополнительных документов и сведений о своём имущественном положении, а также привлечения к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Анфиногеновой Надежде Михайловне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк