Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 308-ЭС19-543 по делу N А32-12234/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 308-ЭС19-543

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканян Артура Рубеновича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 по делу N А32-12234/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в суд с заявлением об обязании финансового управляющего имуществом должника Бондарь Виктора Васильевича (далее - управляющий) выплатить за счёт средств конкурсной массы 10 737 рублей средств прожиточного минимума с 20.01.2017 в общем размере 736 476 рублей за период процедуры банкротства; признании действия управляющего как злоупотребление своими гражданскими и процессуальными правами; отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 334, 353 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18.1, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из неправомерности заявленных должником требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Восканян Артуру Рубеновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк