Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 308-ЭС15-6218 (15) по делу N А32-25035/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 308-ЭС15-6218 (15)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 по делу N А32-25035/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройцентр" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор по текущим платежам Маркосян С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившиеся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса общества "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества; исключить общество "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом; признать недействительным результаты собрания кредиторов должника от 12.02.2018.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2018 производство по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2018 прекращено.

Определением от 19.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требований Маркосяна С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса общества "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества и об исключении данного общества из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.11.2018, требования Маркосяна С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса общества "Юг-Инвестбанк" в связи с реализацией залогового имущества и об исключении общества "Юг-Инвестбанк" из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом, выделены в отдельное производство; определение суда первой инстанции от 13.04.2018 в части прекращения производства по заявлению кредитора по текущим платежам Маркосяна С.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркосян С.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению о признании недействительными результатов собрания кредиторов должника от 12.02.2018, суд первой инстанции, с выводами которого согласились арбитражные суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 5, 12, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что заявитель не вправе обжаловать решения собрания кредиторов должника по вопросу принятия отчета арбитражного управляющего к сведению и избрания кандидатуры конкурсного управляющего.

Судами установлено, что доводы, изложенные в заявлении Маркосяна С.Г., не связаны с вопросами очередности и пропорциональности удовлетворения его требований как кредитора по текущим платежам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.