Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2241 по делу N А40-237653/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2241

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по делу N А40-237653/2017 по иску общества к открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи" (далее - институт) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и возмещении затрат по выполненной по контракту от 07.04.2014 N 095/19-098 работе, установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.08.2018 и суда округа от 04.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на уклонение института от оплаты фактически выполненных обществом в 2013 году без заключения договора работ, а также на необходимость возмещения затрат по выполненной в рамках контракта от 07.04.2014 N 095/19-098 работе, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено институтом, по требованию о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных для ответчика без заключения контракта; вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-14853/2016 установлено, что общество во исполнение работ по контракту получило от института 8 400 000 руб. аванса, а выполнило работы на сумму 6 590 663 руб. в отсутствие доказательств выполнения дополнительного объема работ, в связи с чем оснований для взыскания с института затрат по контракту не имеется.

Суд округа не установил нарушения судами норм права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о несогласии с выводами судов о применении срока исковой давности направлен на переоценку установленных ими обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Десо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова