Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25293 по делу N А40-162718/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу N А40-162718/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СК СТРИТ" (далее - Компания) о взыскании 9750 000 руб. неосновательного обогащения и 776 572 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на то, что в рамках договора от 05.03.2013 N 77 (далее - договор) оно перечислило Компании авансовые платежи, однако последняя свои обязательства в установленный срок не выполнила, в связи с чем ей было направлено соглашение о расторжении договора, а также требование о возврате уплаченного аванса, которое не исполнено.

Компанией до принятия решения по делу было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав договор незаключенным ввиду отсутствия его оригинала и несогласованности сторонами предмета и срока выполнения работ, пришли к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять с даты перечисления истцом денежных средств (август 2013 год). Установив, что Общество обратилось в суд с настоящим иском в августе 2017 года, суды заключили, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова