Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 302-ЭС19-215 по делу N А33-24760/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 302-ЭС19-215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОрктаС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2018 по делу N А33-24760/2017

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский опытный завод" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 159 074 руб. 44 коп. задолженности за пользование нежилым помещением за период с 22.05.2015 по 01.03.2016, 120 869 руб. 44 коп. задолженности за услуги по обслуживанию и содержанию недвижимого имущества, в том числе переданного в пользование нежилого помещения, и 49 601 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 279 943 руб. 54 коп. задолженности и 49 363 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 153, 166, 168, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и исходили из доказанности факта пользования обществом помещением и оказания ему соответствующих услуг, а также неполное внесение им платы за пользование помещением и платы за оказанные услуги, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОрктаС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков