Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 309-ЭС19-541 по делу N А47-770/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 309-ЭС19-541

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Престиж" в лице конкурсного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2018 по делу N А47-770/2016

по иску общества "СК "Престиж" к муниципальному казенному учреждению "Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области" в лице администрации Первомайского района Оренбургской области о взыскании 1 558 851,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

(третье лицо: Правительство Оренбургской области), установил:

решением суда первой инстанции от 22.02.2017 с учреждения "Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области", а при недостаточности денежных средств с муниципального образования Первомайский район в лице администрации Первомайского района Оренбургской области в пользу общества "СК "Престиж" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 558 851,09 руб.

Общество "СК "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с учреждения "Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области", а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с муниципального образования Первомайский район в лице администрации Первомайского района Оренбургской области, 187 500 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление общества "СК-Престиж" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с учреждения "Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области", а при недостаточности денежных средств с муниципального образования Первомайский район в лице администрации Первомайского района Оренбургской области за счет средств казны взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В связи с тем, что иск общества "СК "Престиж" по настоящему делу был удовлетворен, суды констатировали, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировали объем выполненных представителем заявителя работ, оценили продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и сделали вывод о подтвержденности факта их оказания. При этом суды признали, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и не соответствующей правилу пропорциональности и разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суды руководствовались правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов