Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-474 по делу N А60-68295/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-474

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу садоводческого товарищества "Горный" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 по делу N А60-68295/2017

по иску товарищества к индивидуальному предпринимателю Бедулеву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 206 руб. 04 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева Сергея Геннадьевича, Кутяшева Дмитрия Борисовича, установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2018 и постановлением суда округа от 24.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание пояснения третьих лиц, исходили из того, что представленные ответчиком расписки подтверждают факт оплаты древесины, а полномочия лиц, принявших денежные средства, явствовали из обстановки и договора.

Доводы кассационной жалобы о наличии законодательного запрета на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного размера, неполучении денежных средств от третьих лиц, об отсутствии у третьих лиц полномочий на получение денежных средств рассмотрены судами и мотивировано отклонены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение положений статьи 111 АПК РФ несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать садоводческому товариществу "Горный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева