Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 308-ЭС19-704 по делу N А53-26491/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 308-ЭС19-704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу N А53-26491/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Фаберон" 905 400 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Донской региональный центр судебной экспертизы".

Истец согласился с заключением эксперта, определившим размер убытков, ходатайствовал об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать сумму износа (убытки) имущества в размере 81 225 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 81 225 рублей убытков, 3 249 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 3 588 рублей расходов на производство экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Фаберон" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" 215 741 рубля 10 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг по рецензированию заключения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 заявление удовлетворено в части взыскания 127 442 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 определение суда первой инстанции изменено, с ООО "ТФ "Донские Зори" в пользу ООО "Дон-Фаберон" взыскано 200 266 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, а также объем фактически оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пропорциональность удовлетворенных исковых требований, критерии разумности и справедливости. При этом суд апелляционной инстанции признал обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 200 266 рублей.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина