Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 307-ЭС19-844
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Кожевникова Константина Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018 по делу N А26-1967/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гуляев Евгений Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- о признании ничтожным кредитного договора от 01.07.2015 N 2016 (далее - кредитный договор), заключенного с открытым акционерным обществом Банком "Онего" (далее - банк);
- о признании недействительным перечисления с расчётного счёта должника в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Логистик-Санкт-Петербург" (далее - общество) 15 500 000 рублей с назначением платежа "Оплата кредиторской задолженности по договорам поставок, договорам комиссии N 5, 6, 8, 10, 11 и по письмам";
- о признании недействительным перечисления с расчётного счёта должника в адрес общества 17 536 000 рублей с назначением платежа "Аванс по договору поставки за пшеницу";
- о признании недействительным перечисления с расчётного счёта должника в адрес общества 32 000 000 рублей с назначением платежа "Оплата по договору N 02-06-2014 от 02.06.2014 за пшеницу";
- о признании недействительным перечисления с расчётного счёта общества в адрес банка 9 435 483 рублей 79 копеек с назначением платежа "Гашение кредита, согласно распоряжения от 01.12.2014 Договор кредитной линии N 1874 от 02.04.2014";
- о признании недействительным перечисления денежных средств с расчетного счёта общества в адрес банка 55 564 516 рублей 21 копейки с назначением платежа "Гашение кредита, согласно распоряжения от 01.12.2014 Договор кредитной линии N 1874 от 24.04.2014", применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018, требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты в части отказа в признании недействительными сделок должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор в оспариваемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 170, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совершения ряда сделок должника в условиях неравноценного встречного предоставления с целью причинения вреда должнику и его кредиторам, в связи с чем, отказали в признании их недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Кожевникову Константину Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 307-ЭС19-844 по делу N А26-1967/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7812/2022
31.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2340/2022
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16728/2021
06.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29577/2021
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10979/2021
30.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7973/2021
01.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14810/2021
01.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11758/2021
28.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14814/2021
12.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1165/2021
11.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3625/20
15.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29418/19
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10566/19
24.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2668/19
24.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6665/19
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1438/19
10.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11189/18
16.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12229/18
31.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25291/18
18.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2125/18
14.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3852/18
14.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1870/18
11.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4525/18
25.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1281/18
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1967/16
07.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1068/18
14.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33085/17
23.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15119/17
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15172/17
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1967/16
27.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26803/17
27.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26792/17
27.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26770/17
20.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26731/17
13.11.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26810/17
13.11.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26794/17
13.11.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26773/17
08.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1967/16
20.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22026/17
19.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23353/17
13.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16848/17
12.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14282/17
12.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16319/17
18.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4688/17
30.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6964/17
13.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32165/16
24.01.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32254/16
18.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32139/16
06.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26602/16
02.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1967/16
30.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16513/16
17.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1967/16
15.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1967/16
27.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1967/16
12.05.2016 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1967/16