Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1940 по делу N А42-2990/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Пискунова Виталия Михайловича, финансового управляющего имуществом Смирнова Вячеслава Евгеньевича, (г. Мурманск; далее - финансовый управляющий)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-2990/2016 о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Вячеслава Евгеньевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества квартиры от 11.02.2015, заключенного между должником и его сыном (Смирновым И.В.), применении последствий недействительности договора путем взыскания с последнего 8 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов