Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 300-ЭС19-632 по делу N СИП-381/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 300-ЭС19-632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Копанева Вячеслава Тихоновича на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 по делу N СИП-381/2018, установил:

Копанев Вячеслав Тихонович (г. Тула, далее - Копанев В.Т.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 18.12.2017 об удовлетворении возражения и признании недействительным патента Российской Федерации N 116618 на полезную модель "Пусковая установка для стрельбы реактивными снарядами залпового огня".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы".

Решением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Копанев В.Т. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд при разрешении спора исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления Копанева В.Т., суд исходил из пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для оспаривания ненормативного правового акта и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Суд указал, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Копанева В.Т. о признании недействительным решения Роспатента.

При вынесении решения суд принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.12.2013 N 1908-О.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что сам не вправе рассматривать ходатайство Копанева В.Т. о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента.

Президиум Суда по интеллектуальным правам указал на то, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Копанев В.Т., а также его представитель, обладая юридическими познаниями, не были лишены возможности как на стадии обращения с рассматриваемым заявлением, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Копанева Вячеслава Тихоновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.