Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 303-ЭС19-695 по делу N А51-6614/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 303-ЭС19-695

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Примака Александра Викторовича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2018 по делу N А51-6614/2018 Арбитражного суда Приморского края

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А51-6614/2017"

по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Примаку Александру Викторовичу о взыскании задолженности за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод, за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и неустойки, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.11.2018), решение от 19.04.2018 и постановление от 16.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение от 19.04.2018 и постановление от 16.07.2018, ссылаясь на превышение судом округа предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, в том числе акты отбора проб сточных вод от 01.11.2016 N 611 и от 26.05.2016 N 302, результаты лабораторных испытаний данных проб, оформленные протоколами лабораторных исследований от 02.06.2016 N 476, от 09.11.2016 N 889, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении истцом процедуры лабораторных исследований проб и недостоверности их результатов ввиду несоблюдения сроков исследования (в нарушение пунктов 7.1, 7.2, 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 и пункта 8.6 ПНД Ф 14.1:2.15-95 отсутствуют сведения о длительности хранения и консервации пробы) и, признав протоколы лабораторных исследований недостоверными доказательствами по делу, отказали в удовлетворении иска.

Суд округа, отменяя принятые судебные акты, исходил из того, что суды вопреки требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке каждого доказательства в отдельности и всех доказательств в совокупности, судами первой и апелляционной инстанций не произведена оценка представленных истцом и приобщенных к материалам дела протоколов норм контроля и журналов.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость исследовать все доказательства, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам заявителя суд округа не давал собственной оценки представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Примаку Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова