Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 302-ЭС16-4408 (6) по делу N А19-1813/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 302-ЭС16-4408 (6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Евтушенко Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2018 по делу N А19-1813/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ваш личный банк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 28.01.2015 к договору поручительства от 09.12.2013 N 194/14-Кп/356, заключенного 28.01.2015 между Евтушенко Т.М. и должником (далее - соглашение от 28.01.2015).

Определением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2018 и округа от 13.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Евтушенко Т.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Евтушенко Г.Э. по кредитному договору с Евтушенко Т.М. заключен договор поручительства.

За один день до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций договор поручительства расторгнут соглашением от 28.01.2015, Евтушенко Г.Э. совершены операции от 21.01.2015 по досрочному погашению кредитного договора, которые впоследствии признаны недействительными (определение суда от 30.06.2016).

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на недобросовестность Евтушенко Т.М., заключившей соглашение от 28.01.2015 при наличии у должника признаков неплатежеспособности, заведомо зная о высокой вероятности оспаривания сделки по досрочному погашению кредитного договора. В результате спорной сделки банк утратил право обратить взыскание на имущество Евтушенко Т.М. как поручителя.

Разумных экономических мотивов совершения данных сделок не приведено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев