Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осетровой Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и иных федеральных законов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.И. Осетровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И. Осетрова, которой было отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда, оспаривает конституционность положений Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в частности пункта 1 статьи 64.1 "Ипотека земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа" и пункта 1 статьи 77 "Ипотека жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации", а также норм иных федеральных законов.

По мнению заявительницы, положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", включая перечисленные, и нормы иных федеральных законов противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они не регулируют правовое положение физического лица, предоставившего заем для приобретения или строительства жилого помещения или приобретения земельного участка, и лишают граждан возможности восстановить нарушенные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным же делом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 520-О, от 24 июня 2014 года N 1373-О и др.).

Применение пункта 1 статьи 64.1 и пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в деле с участием заявительницы представленными материалами не подтверждается.

Что же касается вопроса о конституционности иных положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и других федеральных законов, то содержание обращения не позволяет установить, с какими именно нормами права заявительница связывает нарушение своих конституционных прав. Между тем предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 18 октября 2012 года N 1863-О, от 17 июля 2018 года N 1870-О и др.). Следовательно, в этой части жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осетровой Веры Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин