Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1364
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Интерьер" (далее - ООО "Глобал Интерьер", истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу N А40-182582/2015 по иску ООО "Глобал Интерьер" к публичному акционерному обществу "Европлан" (далее - ПАО "Европлан", ответчик) о взыскании 1 328 736 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга (с учетом уточнения), установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, приняв во внимание стоимость реализованного предмета лизинга, проверив расчеты сальдо встречных обязательств, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Доводы жалобы о неверном определении стоимости проданного предмета лизинга, недобросовестном поведении ответчика при его реализации и неправильном распределении бремени доказывания были рассмотрены судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Интерьер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1364 по делу N А40-182582/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18877/17
01.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34440/18
16.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-182582/15
25.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18877/17
25.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33494/17
12.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-182582/15