Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 305-ЭС18-23585 по делу N А41-77847/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 305-ЭС18-23585

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по делу N А41-77847/2017 по иску Юнусова Алексея Маликовича в интересах общества с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный комфорт" и ОАО "РЖД" о признании недействительными договора простого товарищества N СТК-54-16 от 29.03.2016, сделки по внесению обеспечительного платежа в размере 26 658 300 руб. в качестве обеспечения исполнения ООО "Транспортный Комфорт" обязательств по агентским договорам перед ОАО "РЖД" (платежные поручения N 4836, 4840 от 29.04.2016), а также применении последствий недействительности сделки по внесению обеспечительного платежа в размере 26 658 300 руб. в виде взыскания с ОАО "РЖД" 26 658 300 руб., установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 153, 167, 174, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемые сделки совершены генеральным директором с нарушением ограничений, установленных учредительными документами и в ущерб интересам Общества "СервисТрансКлининг" ввиду отсутствия доказательств, позволяющих считать оспариваемые сделки экономически оправданными, о чем другая сторона сделки не могла не знать.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков