Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 309-ЭС18-25095 по делу N А71-16007/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 309-ЭС18-25095

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Владимировича (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 по делу N А71-16007/2016, установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 18.03.2019, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на неоднократное возвращение судом ранее поданных кассационных жалоб, а также на подачу настоящей кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Неоднократное возвращение судом кассационных жалоб, поданных с нарушением заявителем требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ, не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления. При этом нарушения заявителем требований указанной нормы носили систематический характер.

Кроме того, заявителю в письмах сообщалось о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Соблюдение требований действующего законодательства зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мельникову Андрею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мельникову Андрею Владимировичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 по делу N А71-16007/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева