Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1404 по делу N А75-8205/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1404

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроМет" (далее - общество "СтройАгроМет") на постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2018 по делу N А75-8205/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭОЛ" (далее - должник) общество "СтройАгроМет" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 4 002 397 руб. 53 коп. основного долга и 264 158 руб. 24 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.11.2018, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СтройАгроМет", ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество "СтройАгроМет" (поставщик) ссылалось на наличие требования к должнику (покупателю), возникшего из договора поставки от 30.09.2016 N 28.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия доказательств реальности хозяйственной операции по поставке должнику товара на указанную сумму, в связи с чем констатировал необоснованность заявленных к должнику требований об оплате данного товара и взыскании неустойки.

Возражения общества "СтройАгроМет" об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев