Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 386-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ратиборова Георгия Юрьевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.Ю. Ратиборова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Ю. Ратиборов оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", примененного судом в его деле.

По мнению заявителя, данный Закон Российской Федерации не соответствует статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность приватизации жилого помещения, предоставленного по решению суда взамен аварийного, лицом, не использовавшим право приватизации ранее, и без участия в приватизации лица, ранее приватизировавшего другое жилое помещение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый Закон Российской Федерации, предусматривающий право граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (часть первая статьи 11), направлен на защиту жилищных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1739-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2766-О, от 26 января 2017 года N 127-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ратиборова Георгия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин