Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2019 г. N С01-288/2019 по делу N А56-107601/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Зарифи Османа Тораши (Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700220683) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-107601/2018 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.)

по заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (ул. Ярославская, д. 4, Санкт-Петербург, 191124, ОГРН 1037843044590) о привлечении индивидуального предпринимателя Зарифи Османа Тораши к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенными к жалобе документами, установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зарифи Османа Тораши (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 Управлению отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд решил уничтожить изъятую по протоколу от 07.06.2018 у предпринимателя контрафактную продукцию.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения вышеназванных судебных актов. Данное ходатайство мотивировано тем, что он обжалует в кассационном порядке указанные акты, и поворот исполнения в случае их отмены судом кассационной инстанции будет затруднительным.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы предпринимателя, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнения судебных актов, по следующим основаниям.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставил встречное обеспечение.

Вместе с тем положения названной процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов, и в том случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В свою очередь, по мнению суда кассационной инстанции, предприниматель, обращаясь в суд, в настоящем ходатайстве не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а также не привел доводов, и не представил доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Следовательно, содержащиеся в ходатайстве доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-107601/2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу.

Заявителем также не представлено встречное обеспечение, при наличии которого, в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приостановлении исполнения судебного акта не может быть отказано.

В связи с чем, Суд по интеллектуальным правам считает, что правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 159, 184-188, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарифи Османа Тораши от 11.03.2019 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю Зарифи Осману Тораши в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-107601/2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 08 мая 2019 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал N 3.

4. Управлению предлагается представить - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-288/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Погадаев