Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2019 г. N С01-395/2018 по делу N А50-1398/2017 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.),

рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зыряновой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суд Пермского края от 17.08.2018 (судья Кульбакова Е.В.) о распределении судебных расходов по делу N А50-1398/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 31, ком. 3.5.1, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Наталье Ивановне (г. Краснокамск, ОГРНИП 311591626900041)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "АНИМАККОРД" (ул. Годовикова, д. 9, корп. 15, пом. 2.1.4, Москва, 129085, ОГРН 1087746191917); 2) Кузовков Олег Геннадьевич (Москва); 3) Богатырев Василий Владимирович (Москва); 4) Козич Роман Евгеньевич (г. Электроугли, Московская область)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 000,00 рублей, установил:

индивидуальный предприниматель Зырянова Наталья Ивановна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суд Пермского края от 17.08.2018 о распределении судебных расходов по делу N А50-1398/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по тому же делу.

Определением от 04.02.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 04.03.2019 в связи с тем, что в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу от имени индивидуального предпринимателя Зыряновой Натальи Ивановны.

При этом разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи, то есть в нотариальном или в ином установленном федеральным законом порядке.

Суд также обратил внимание на то, что из кассационной жалобы не представляется возможным установить, кем именно она подписана (отсутствует указание фамилии, имени, отчества подписанта), а доверенность от 02.11.2017, выданная на имя Беликовой А.М., выполнена в простой письменной форме и не скреплена печатью индивидуального предпринимателя.

Определение от 04.02.2019 было направлено заявителю по почте и своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел.

По состоянию на 04.03.2019 от заявителя кассационной жалобы поступили документы во исполнение названного определения, а именно: кассационная жалоба, подписанная Беликовой А.М. с расшифровкой подписи, а также нотариально заверенная копия доверенности.

Вместе с тем, нотариально заверенная копия доверенности не является удостоверенной доверенностью по смыслу части 7 названной статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.

Учитывая наличие у заявителя кассационной жалобы заинтересованности в ее рассмотрении, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2019, до 05.04.2019 в целях соблюдения процессуальных прав индивидуального предпринимателя Зыряновой Натальи Ивановны.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановление Пленума ВАС РФ о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зыряновой Натальи Ивановны до 5 апреля 2019 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

В.В. Голофаев