Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС16-20829 (7) по делу N А07-19259/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС16-20829 (7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт - Челябинск" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2018 по делу N А07-19259/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кувшинова И.С. и арбитражного управляющего Тумбасова П.Д., взыскать с Кувшинова И.С. 300 000 руб. убытков и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, признать недобросовестными действия общества "СпекТор" и Канаева Дмитрия Васильевича, признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов по пунктам 1 и 2 повести дня, а также по вопросу включения в повестку дополнительных вопросов, представленных обществом (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2018 и округа от 19.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Кувшинова И.С. и арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. незаконными, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании с Кувшинова И.С. убытков и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Разрешая спор в оставшейся части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 14, 15 Закона о банкротстве, исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые могли бы повлечь недействительность данных решений; обществом не доказано наличие оснований для признания недобросовестными действий общества "СпекТор" и Канаева Д.В.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.