Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 306-ЭС19-3102 по делу N А55-252/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 306-ЭС19-3102

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Скотникова Олега Юрьевича (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по делу N А55-252/2018 Арбитражного суда Самарской области по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" Скотникова Олега Юрьевича (далее - истец, Скотников О.Ю.) к гражданину Мисюле Павлу Алексеевичу (Самарская область, далее - ответчик, Мисюля П.А.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Хенкина Александра Анатольевича (Самарская область), о взыскании 1 919 091 рубля 78 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из того, что вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказана. Судами принято во внимание, что денежные средства, которые могли быть израсходованы на выплату дивидендов, находились в составе оборотных средств общества, использовались в его обычной хозяйственной деятельности; указано на то, что в рамках дела N А55-21058/2016 действия Мисюли П.А. как генерального директора не оценивались на предмет добросовестности, разумности и соответствия интересам общества.

Нарушений норм материального права судами не допущено. Выводы судов основаны на установленных по делу конкретных обстоятельствах. Оснований для иных выводов не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Скотникову Олегу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова