Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 309-ЭС19-24 (2) по делу N А76-5631/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 309-ЭС19-24 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Думашевой Любови Емельяновны, Абакумовой Ларисы Николаевны, Воронина Николая Михайловича, Ворониной Евгении Ильгизовны, Гареева Виталия Евгеньевича, Гареевой Юлии Бердиеровны, Исанова Ильи Алексеевича, Исановой Оксаны Бердиеровной, Шарогиной Юлии Викторовны и Панариной Ольги Викторовны (далее - участники строительства) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 по делу N А76-5631/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), участники строительства обратились в арбитражный суд с заявлением о признании за ними права на доли в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2018 заявленные требования удовлетворены: за Думашевой Л.Е. признано право на долю в размере 6743/1035059 в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом; за Абакумовой Л.Н. признано право на долю в размере 2584/1035059 в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом; за Ворониным Н.М. и Ворониной Е.И. признано право на долю в размере 6705/1035059 в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом; за Гареевым В.Е. и Гареевой Ю.Б. признано право на долю в размере 5853/1035059 в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом; за Исановым И.А. и Исановой О.Б. признано право на долю в размере 5853/1035059 в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом; за Шарогиной Ю.В. признано право на долю в размере 2602/1035059 в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом; за Панариной О.В. признано право на долю в размере 4316/1035059 в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2018 определение суда первой инстанции от 18.07.2018 изменено, абзацы 2-7 определения изложены в редакции, позволяющей соотнести долю в праве общей собственности каждого из участников строительства, заявивших свои требования, с конкретной квартирой, за исключением Панариной О.В., в остальной части определение суда от 18.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 31.01.2019 определение суда первой инстанции от 18.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, участники строительства просят отменить постановление суда округа и изменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов о наличии исключений, предусматривающих возможность признания права на доли в праве собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, сделаны без установления всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

При новом рассмотрении обособленного спора общество участники строительства не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие их правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.