Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 301-ЭС19-3273 по делу N А11-4999/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 301-ЭС19-3273

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Рыбакова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2018 по делу N А11-4999/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Текстиль", открытого в банка, денежных средств в сумме 1 300 000 руб. на счет Рыбакова О.А., также открытого в банке, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2018 и округа от 11.12.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рыбаков О.А. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статей 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также приняв во внимание конкретные обстоятельства, признали доказанной совокупность условий для признания сделки недействительной по заявленным основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств и потому не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.