Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, апрель 2019)

1. В случае, если победитель не представляет обеспечение договора в срок, установленный в документации о закупке, он признается уклонившимся от подписания договора.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку погрузочной техники (далее - Аукцион, Жалоба).

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы, Заказчик неправомерно уклоняется от заключения договора с Заявителем по результатам проведения Аукциона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поданных на участие в Аукционе, от 11.07.2018 N 3568/ОАЭ-РЖДС/18/1, заявка Заявителя признана соответствующей требованиям Документации и допущена к участию в Аукционе.

Протоколом от 13.07.2018 N 3568/ОАЭ-РЖДС/18/2, опубликованным в ЕИС 20.07.2018 ООО "КонтрактСервис" признано победителем Аукциона.

Согласно пункту 340 Положения о закупке в аукционной документации и в аукционной заявке победителя или участника, с которым заключается договор.

В соответствии с пунктом 342 Положения о закупке, если победитель открытого аукциона, уклонился от подписания договора, либо не представил в установленные аукционной документацией сроки надлежащего обеспечения исполнения договора, он признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае заказчик вправе заключить договор с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора (цене лота). При этом заключение договора для участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора (цене лота), является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 8.3.2 Документации, Заказчик направляет участнику Аукциона, с которым заключается договор, проект договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты опубликования итогов аукциона на сайтах.

В соответствии с пунктом 8.3.3 Документации, участник Аукциона, с которым заключается договор, должен предоставить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны договор не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. Участник Аукциона, с которым заключается договор, должен при заключении договора по требованию заказчика представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор.

Согласно пункту 6.13.2.1 Документации, участник обязан предоставить обеспечение в установленном Документацией размере. В случае непредоставления обеспечения в установленном размере участник считается уклонившимся от заключения договора.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что Заказчиком в адрес Заявителя, на основании пункта 8.3.2 Документации, посредством электронной почты 23.07.2018 направлен проект договора, то есть в сроки, установленные пунктом 8.3.2 Документации. Вместе с тем, подписанный со стороны Заявителя договор передан Заказчику 02.08.2018, то есть в срок, превышающий установленный пунктом 8.3.3 Документации срок, а именно: 7 (семь) календарных дней с даты получения проекта договора от Заказчика. Кроме того, учитывая наличие разногласий между Заказчиком и Заявителем по содержанию отдельных положений банковской гарантии на обеспечение исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам проведения Аукциона, банковская гарантия на обеспечение исполнения договора направлена в адрес Заказчика 05.09.2018, то есть в срок, превышающий установленный пунктом 8.3.3 Документации срок. На основании вышеизложенного, а также в соответствии с пунктом 6.13.2.1 Документации, пункта 342 Положения о закупке, Заказчиком принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения договора.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала жалобу необоснованной.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Согласно пункту 6.13.2.1 Документации, участник обязан предоставить обеспечение в установленном Документацией размере. В случае непредоставления обеспечения в установленном размере участник считается уклонившимся от заключения договора.

Исходя из материалов настоящего дела ФАС России установлено, что Заказчиком в адрес Заявителя, на основании пункта 8.3.2 Документации, посредством электронной почты 23.07.2018 направлен проект договора, то есть в сроки, установленные пунктом 8.3.2 Документации. Вместе с тем, подписанный со стороны Заявителя договор передан Заказчику 02.08.2018, то есть в срок, превышающий установленный пунктом 8.3.3 Документации срок, а именно: 7 (семь) календарных дней с даты получения проекта договора от Заказчика. Кроме того, учитывая наличие разногласий между Заказчиком и Заявителем по содержанию отдельных положений банковской гарантии на обеспечение исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам проведения Аукциона, банковская гарантия на обеспечение исполнения договора направлена в адрес Заказчика 05.09.2018, то есть в срок, превышающий установленный пунктом 8.3.3 Документации срок. На основании вышеизложенного, а также в соответствии с пунктом 6.13.2.1 Документации, пункта 342 Положения о закупке, Заказчиком принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения договора.

Вместе с тем, Заявитель в ФАС России не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Заказчик неправомерно уклоняется от заключения договора с Заявителем по результатам проведения Аукциона."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 г. по делу N А40-257033/18-119-2431)

2. Документация о закупке не должна содержать противоречивые сведения относительно объекта закупки.

Комиссия Московского УФАС России рассмотрев жалобы на действия заказчика - АО (далее - Заказчик) при проведении открытых запросов предложений в электронной форме на право заключения договоров на ремонт вспомогательного оборудования ХЦ Блока N 2 и производственной котельной; на ремонт системы регенерации и технического водоснабжения паровой турбины Блока N 2 и вспомогательного оборудования КТЦ (Блок N 2, производственная котельная) для нужд филиала (далее - Закупки), установила следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Согласно пункту 1.1 Проекта договора Закупочных документаций: "Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), Сметной документацией (Приложение N 2) (далее по тексту "Смета", "Сметная документация"), Графиком производства работ (Приложение N 10) следующую работу: Ремонт тепловой изоляции для филиала АО (далее - "Работы")".

Вместе с тем, согласно пункту 2.5 Проекта договора: Подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения Работ не учтенные в Смете, Техническом задании и в иной документации, предоставленной Заказчиком, Работы, и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных Работ и увеличения Цены (Сметной стоимости) Работ, обязан сообщить об этом Заказчику. При согласии Заказчика на проведение и оплату дополнительных Работ Стороны заключают письменное дополнительное соглашение к настоящему Договору.

При этом Работы, которые не были прямо учтены в техническом задании и Смете и/или не были предусмотрены Подрядчиком при подготовке Проекта производства Работ и иной документации, необходимой для выполнения Работ по настоящему Договору, но их выполнение является обязательным в целях соблюдения технологической последовательности выполнения Работ, порученных Подрядчику, и/или необходимость их выполнения вытекает из требований законодательства РФ, ведомственных нормативов, представленной Заказчиком Подрядчику документации (Техническое задание, решения, документация об Объекте, ремонтная, технологическая и нормативно-техническая документация и т.д.), не признаются дополнительными и выполняются Подрядчиком за свой счет. Работы, не предусмотренные Подрядчиком при подготовке Проекта производства Работ, проектно-сметной документации и иной документации, необходимой для выполнения Работ по настоящему Договору, также не являются дополнительными и выполняются Подрядчиком за свой счет.

Комиссия отмечает, что второй абзац пункта 2.5 Проекта договора Закупочных документаций противоречит положениям пункта 1.1 Проекта договора Закупочных документаций и накладывает на потенциального исполнителя необоснованные требования по выполнению дополнительных работ за свой счет.

Включение в пункт 2.5 Проекта договора Закупочных документаций условия о том, что при возникновении необходимости выполнения работ, не предусмотренных в техническом задании и смете, такие работы подлежат выполнению за свой счет неправомерны. Указанное условие позволяет в том числе увеличить объем выполняемых работ и порядок оплаты, что противоречит иным положениям Закупочных документаций.

В силу пункта 3 части 9 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в извещение и документацию о проведении закупки подлежит включению информация об объеме работ, основываясь на котором потенциальные участники закупки принимают решения о целесообразности участия в закупке.

Вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 3 части 9 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением Московского УФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В настоящем проекте договора нет четкого и понятного алгоритма, в соответствии с которым заказчик принимает решение о том, какие не предусмотренные документацией работы будут оплачены подрядчику, а какие работы не подпадают под эту категорию работ.

Указанные противоречия, не позволяют участнику сформулировать свое ценовое предложение и оценить объем работ, необходимых к выполнению, поскольку при наличии таких противоречащих условиях не предоставляется возможным оценить все риски возможности/невозможности увеличения цены в случае необходимости выполнения дополнительных работ.

Приведенные заявителем доводы о возможности проведения подрядчиком проверки представленной документации не опровергают вывода антимонопольного органа о наличии разночтений в условиях контракта.

Доводы заявителя о несоответствии существа вменяемого заявителю нарушения выводам о нарушении п.п. 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 10 ст. 3, п. 3 ч. 9, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках несостоятельны, поскольку наличие противоречивых условий в проекте контракта, не позволяющих участнику сформулировать ценовое предложение, свидетельствует о невыполнении заявителем обязанности по размещению всей необходимой информации о закупке. Указанное нарушение нарушает принцип информационной открытости и прозрачности проводимых закупок, а также свидетельствует о неразмещении информации, необходимой к размещению.

Доводы заявителя об отсутствии запросов на разъяснение документации также не опровергают выводы антимонопольного органа, изложенные в решении."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 г. по делу N А40-61497/18)

3. Победитель закупки не может признаваться уклонившимся от подписания договора в случае, если заказчиком ему не направлялся договор для подписания.

Комиссия Московского УФАС России рассмотрев обращение о проведении проверки факта уклонения ООО "Е" (далее - Общество) от заключения договора с АО (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров на оказание услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО (далее - Аукцион), поданное в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Обращение), установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 322 Положения о закупках договор заключается заказчиком на условиях, указанных в аукционной документации и аукционной заявке победителя открытого аукциона или участника, с которым заключается договор.

В соответствии с пунктом 8.3.4 Аукционной документации договор заключается в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями аукционной документации согласно приложениям N N 7*, 7.1 (*7.2. по лоту N 5) к аукционной документации в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней с даты проведения аукциона. Под датой проведения аукциона в данном пункте документации понимается дата опубликования информации об итогах аукциона на сайтах. При этом договор не может быть заключен, ранее 10 (десяти) календарных дней с даты опубликования информации об итогах аукциона на сайтах. В случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора необходимо его одобрение органом управления заказчика, согласование с государственными или иными органами, учреждениями, а также в случаях, когда действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупки обжалуется в антимонопольном органе либо в судебном порядке, срок заключения договора исчисляется со дня одобрения заключения договора органом управления заказчика, согласования государственными или иными органами, учреждениями, вступления в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора.

В силу указанного пункта Аукционной документации, Заказчик должен заключить договор по итогам Аукциона не ранее 10 дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола и не позднее 30 дней со дня публикации в ЕИС итогового протокола о проведении Аукциона.

В силу пункту 8.3.2 Аукционной документации Заказчик направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты опубликования итогов аукциона на сайтах.

Следовательно, за Заказчиком закреплена обязанность по направлению в адрес Общества проекта договора в течение семи дней со дня опубликования в ЕИС итогового протокола Аукциона.

Кроме того, Заказчик осуществляет формирование проекта договора путем внесения существенных условий из заявки Общества.

В силу пункта 8.3.3 Аукционной документации участник аукциона, с которым заключается договор, должен предоставить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны договор не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. Участник аукциона, с которым заключается договор, должен при заключении договора по требованию заказчика представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор.

Вместе с тем, пунктом 1.7 Аукционной документации установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора в размере 3 077 064,75 руб.

При этом, на основании пункта 8.1.1 Аукционной документации исполнение договора может обеспечиваться как предоставлением банковской гарантии, так и внесением денежных средств на указанный заказчиком в пункте 1.7 аукционной документации счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Таким образом, победитель Аукциона должен представить Заказчику не позднее 7 (семи) дней с даты получения проекта договора от заказчика подписанный со своей стороны договор и обеспечение исполнения договора.

Также, пунктом 8.1.4 Аукционной документации установлено, что если в установленные сроки не предоставлено обеспечение исполнения договора, победитель или участник, сделавший предпоследнее предложение о цене (в случае если победитель признан уклонившимся от заключения договора и принято решение о его заключении с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене), единственным участником, допущенным к участию в аукционе (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником), такой победитель или участник признаются уклонившимися от заключения договора.

В силу указанного пункта Аукционной документации, участник Аукциона, который не представил в течение 7 (семи) дней с даты получения проекта договора от Заказчика обеспечение исполнения договора, признается уклонившимся от заключения договора.

В ходе заседания Комиссия установила следующее.

30.03.2017 Заказчиком опубликован протокол проведения Аукциона от 29.03.2017 N 25 по лоту N 3, в соответствии с которым Заказчиком принято решение о заключении договора с единственным участником Аукциона, ООО "Е", по цене, согласованной в установленном порядке, но не выше начальной (максимальной) цены договора.

Следовательно, крайним сроком для направления Заказчиком в адрес Общества проекта договора является 06.04.2017.

В ходе рассмотрения Обращения Заказчик пояснил, что направление в адрес Общества проекта договора осуществлено не было, так как 07.04.2017 в адрес первого поступило письмо Общества исх. от 06.04.2017 N 64, согласно которому ООО "Е" не располагает возможностью обеспечить исполнение договора.

Таким образом, Заказчиком в нарушение пункта 8.3.2 Аукционной документации проект договора в адрес Общества направлен не был.

Комиссия отмечает, что направленное Обществом письмо исх. от 06.04.2017 N 64 (поступившее в адрес Заказчика за пределами срока для направления договора - 07.04.2017) и сведения, изложенные в таком письме, не освобождают Заказчика от обязанности по направлению проекта договора в соответствии с пунктом 8.3.2 Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия установила нарушение Заказчиком порядка заключения договора, установленного Аукционной документацией, а именно в части ненаправления договора в адрес Общества.

Вместе с тем, направление Обществом письма (исх. от 06.04.2017 N 64) не может быть расценено в качестве уклонения от заключения договора, ввиду ненаправления в адрес Общества проекта договора в нарушение пункта 8.3.2 Аукционной документации.

При этом, Комиссия отмечает, что обязанность победителя Аукциона по подписанию договора возникает только после получения проекта договора от Заказчика со внесенными в него последним существенных условий.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик, не согласившись с решением УФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Из смысла данных пунктов аукционной документации следует, что обязанность по заключению договора у Общества возникает только после размещения проекта договора Заказчиком.

Следовательно, Заказчик освободил себя от обязанности исполнить условия аукционной документации.

Ссылка Заявителя на письмо Общества от 06.04.2017 о невозможности исполнить обязанность по предоставлению обеспечения исполнения договора, в связи с чем Заказчик не стал направлять проект договора, является несостоятельной в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, письмо поступило в адрес Заказчика 07.04.2017, что подтверждается штампом АО "ФПК" с присвоенным вх. N 3771/ФПК. Между тем, полученное письмо от Общества не может характеризовать действия Заказчика как добросовестное поведение, ввиду того, что срок размещения проекта договора истекал 06.04.2017.

Отсутствие возможности предоставить надлежащее обеспечение исполнения договора обществом не освобождает Заказчика от обязанности по направлению проекта договора, созданию основания для возникновения обязанности со стороны Общества по его заключению.

Таким образом, у Общества не возникло правовых оснований по заключению договора и соответственно по предоставлению банковской гарантии, ввиду чего антимонопольным органом правомерно сделан вывод об отсутствии в действиях Общества признаков уклонения от заключения договора и оснований для включений сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Заявитель указывает на нецелесообразность направления проекта договора в адрес ООО "Евразия-Уфа", ввиду отсутствия оснований для заключения договора с Обществом. Так как согласно п. 8.1.3 аукционной документации договор заключается с победителем только после предоставления Обществом обеспечения исполнения договора, что в настоящем случае невозможно, согласно направленному Обществом извещению в адрес Заказчика от 06.04.2017.

Между тем, указанный довод также не состоятелен и противоречит, аукционной документации.

Как следует из текста направленного в адрес Заказчика письма о невозможности предоставить банковскую гарантию и иные способы обеспечения исполнения договора, Обществом не указаны причины возникших сложностей по оформлению обеспечения.

Кроме того, Общество при рассмотрении комиссией факта уклонения от заключения договора, пояснило о невозможности оформить банковскую гарантию в установленные сроки в связи с требованием банка-гаранта о предоставлении заверенной копии договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому должна быть выдана данная гарантия.

Согласно п. 8.3.3 аукционной документации участник аукциона, с которым заключается договор, должен предоставить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в аукционной документации), иные документы, если документацией предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны договор не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. Участник аукциона, с которым заключается договор, должен при заключении договора по требованию заказчика представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор.

Таким образом, согласно аукционной документации после направления в адрес Общества проекта договора Заказчиком, у Общества имеется дополнительно 7 дней для осуществления действий, направленных на оформление надлежащего исполнения договора.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Заказчик лишил Общество дополнительного времени для оформления и предоставления надлежаще оформленного обеспечения в связи с ненаправлением в его адрес проекта договора.

Таким образом, суд разделяет вывод антимонопольный органа о недобросовестном поведении Заказчика, которое привело к ущемлению гарантий прав Общества, предоставленных ему аукционной документацией."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 г. по делу N А40-151223/17-148-843)

4. Заказчик должен установить в документации о закупке порядок оценки заявок, позволяющий определить победителя закупки исходя из выгодности его предложения.

Заказчик проводил закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме на сопровождение системы покопийной печати конструкторских подразделений.

Комиссия Московского УФАС России, рассмотрев жалобу на указанную закупку, установила следующие обстоятельства.

Порядок осуществления закупок осуществляется Заказчиком на основании решения совета директоров АО "В" от 18.09.2018 г. регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "В".

В соответствии с пунктом 17 документации о Запросе предложений, оценка заявок на участие в Запросе предложений, по критериям "Опыт работ по профилю закупок" и "Подтвержденная деловая репутация" осуществляется в следующем порядке:

Опыт работ по профилю закупки	Макс, количество 20 баллов
Стоимость исполненных договоров по предмету закупки не превышает 50 млн. рублей	1- 10 баллов
Стоимость исполненных договоров по предмету закупки 50 млн. рублей и более	11 - 20 баллов

Подтвержденная деловая репутация	Макс, количество 10 баллов
1-3 отзывов, соответствующих требованиям документации	1-6 баллов
От 4 до 5 и более отзывов, соответствующих требованиям документации	7-10 баллов

В подпункте 17.1 документации о Запросе предложений установлено следующее.

"Члены Закупочной комиссии Заказчика оценивают и сопоставляют заявки на участие в открытом запросе предложений, которые соответствуют требованиям настоящей документации открытого запроса предложений, в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Оценка по критериям проводится по бальной системе.

Количество баллов, присваиваемых заявке Участника по не стоимостным критериям "Опыт работ по профилю закупки", "Подтвержденная деловая репутация, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов закупочной комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных критериев.

Для каждого указанного не стоимостного критерия устанавливается шкала предельных величин значимости показателей оценки, обуславливающая интервалы изменений.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме, Заказчиком каждой заявке на участие в открытом запросе предложений в электронной форме относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Заявке на участие в открытом запросе предложений в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер".

Между тем, остается не ясным каким образом будут начисляться баллы, при условии, что, по критерию "Опыт работ по профилю закупки" максимальное количество баллов - 20, по подкритерию "Стоимость исполненных договоров по предмету закупки не превышает 50 млн. рублей" присваивается от 1 до 10 баллов, по подкритерию "Стоимость исполненных договоров по предмету закупки 50 млн. рублей и более" присваивается от 11 до 20 баллов. Аналогичная ситуация с критерием "Подтвержденная деловая репутация".

Также, не ясно каким образом будет дана оценка, как будут начисляться баллы, что понимается под критериями "Опыт работы по профилю закупки" и "Подтвержденная деловая репутация".

Следует вывод, что предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостному критерию, в документации не раскрыт, в связи с чем, довод Заявителя о том, что критерии и порядок оценки и сопоставления заявок участников Запроса предложений установлен в соответствии с Законом о закупках, не обоснован.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

В этой связи в закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации и отклонения таких заявок, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых организатором торгов в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договоров по результатам проведенной закупки, поскольку обратное приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, стремящихся, используя несовершенство действующего законодательства, заключить контракты именно с заранее определенными лицами.

Определение порядка оценки и сопоставления заявок именно как присвоение таким заявкам баллов в зависимости от значимости критериев их оценки нашло свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3323/13 от 18.02.2014, согласно которому отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на его субъективном усмотрении. Критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников закупки, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов. Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из пункта 2 статьи 448 ГК с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам, так и из недопустимости ограничения конкуренции (пункт 1 статьи 10 ГК).

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункты 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением Московского УФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, поддержал выводы УФАС и оставил решением и предписание силе.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. по делу N А40-207987/18-120-2301)