Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3236 по делу N А40-85963/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3236

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ВикРас" (далее - ЧОП "ВикРас", общество) от 12.02.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-85963/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по тому же делу

по иску общества к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (далее - УФССП России), Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства N 8228/17/77053-ИП, в размере 3 251 083 рублей 38 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по г. Москве, Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых

органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (далее - МО ПО ИПНО УФССП России по Москве), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, обществом в ЦАО N 1 Управления ФССП по г. Москве 09.02.2017 подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 017544563, выданного 26.01.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-135414/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнвестСтрой" в пользу общества ЧОП "ВикРас" 4 197 390 рублей задолженности и 839 478 рублей пеней. Судебным приставом-исполнителем Истамиловым А.С. возбуждено исполнительное производство N 8228/17/77053-ИП. На депозитный счет ЦАО N 1 Управления ФССП по г. Москве для погашения задолженности перед обществом поступили денежные средства в сумме 5 036 868 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Истамиловым А.С. постановлением от 22.03.2017 1 785 784 рубля 62 копейки перечислены в счет погашения долга общества перед Рябцевым Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ПО ИПНО УФССП России по Москве Романцова А.О. от 16.03.2017 обращено взыскание на денежные средства ЧОП "ВикРас" в размере 3 251 083 рубля 38 копеек, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов по ЦАО N 1 Управления ФССП по г. Москве, в целях исполнения постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 21.08.2014 N 463 о взыскании задолженности.

По мнению общества, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Романцова А.О. обществу были причинены убытки в сумме 3 251 083 рубля 38 копеек, поскольку действия этого судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными решением Арбитражного уда города Москвы от 11.12.2017 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А40-54532/2017.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что обществом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным приставом нарушением и возникшими у общества убытками.

Кроме того, суды приняли во внимание, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 по делу N А40-54532/17 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 и постановление Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по тому же делу. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства должника судебным приставом по иному исполнительному производству, само по себе, не нарушает прав заявителя, напротив, направлено на достижение целей исполнительного производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 22.05.2018"

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ВикРас" на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина