Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 310-ЭС19-202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гленкор Агро Черноземье" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2018 по делу N А64-9582/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Гленкор Агро Черноземье" (далее - Компания) о взыскании 2 239 554 руб. 94 коп. задолженности по договору хранения от 16.08.2012 за период с 01.07.2015 по 17.12.2015, 1 416 581 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2014 по 15.12.2017, 460 994 руб. 10 коп. процентов по денежному обязательству, рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2015 по 15.12.2017 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2018, с Компании в пользу Общества взыскано 2 239 554 руб. 94 коп. задолженности, 1 416 581 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 705 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исковые требования Общества мотивированы ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по оплате услуг по хранению, оказанных в рамках договора от 16.08.2012 в редакции дополнительных соглашений.
Суды первой и апелляционной ин
