Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2174 по делу N А50-41874/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-2174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (г. Пермь) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-41874/2017 по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - общество), закрытому акционерному обществу "Лиз-Гарант" (далее - общество "Лиз-Гарант") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 31.12.2015 в размере 1 349 103 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 21.02.2018 в размере 329 267 руб. 06 коп.; с общества "Лиз-Гарант" неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 32 904 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 21.02.2018 в размере 6 909 руб. 72 коп. и с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2017 до момента фактического погашения долга, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 323 775 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 974 руб. 39 коп. с продолжением их начисления от суммы задолженности 1 323 775 руб. 50 коп., начиная с 22.02.2018 до момента полной оплаты задолженности; с закрытого акционерного общества "Лиз-Гарант" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 32 904 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 909 руб. 72 коп. с продолжением их начисления от суммы задолженности 32 904 руб. 96 коп., начиная с 22.02.2018 до момента полной оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова