Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 821-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, абзаца третьего пункта 1 и пункта 3.1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г. Пойма к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Г. Пойм оспаривает конституционность положений статьи 2, абзаца третьего пункта 1 и пункта 3.1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации, в силу которых к специалистам авиационного персонала предъявляется обязательное требование по прохождению предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, порядок проведения которых устанавливается федеральными авиационными правилами, утверждаемыми уполномоченным органом в области гражданской авиации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 13 декабря 2018 года), отказано в удовлетворении требования И.Г. Пойма о признании недействующим подпункта 10 пункта 11 Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации" (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 апреля 2002 года N 50) в части, обязывающей коммерческих и линейных пилотов авиакомпаний при достижении возраста 55 и 60 лет проходить обязательное медицинское обследование в условиях стационара федерального бюджетного учреждения "Центральная клиническая больница гражданской авиации" с последующим освидетельствованием в Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации.

Верховным Судом Российской Федерации установлено, что оспариваемые правила приняты уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и с соблюдением порядка издания нормативного правого акта, требований, установленных для его государственной регистрации и опубликования. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимость обязательного медицинского обследования в условиях стационара обусловлена целью обеспечения безопасности полетов, структурой заболеваемости специалистов авиационного персонала гражданской авиации и не носит произвольного характера, поскольку обоснована данными Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации о среднем возрасте признанных негодными лиц летного состава, а также регулярным выявлением в стационарных условиях заболеваний, которые не были диагностированы при амбулаторном обследовании.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают произвольное установление в подзаконных правовых актах требований и условий проведения обязательного медицинского осмотра специалистов авиационного персонала, что противоречит статьям 7, 15, 18, 19, 37, 41, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской Федерации и имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства, предназначен в том числе удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, т.е. в публичных интересах (постановления от 20 декабря 2011 года N 29-П и от 16 июля 2018 года N 32-П).

Воздушный кодекс Российской Федерации закрепляет, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула).

Оспариваемые заявителем положения Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательные медицинские осмотры лиц из числа специалистов авиационного персонала в качестве существенного условия их принятия и нахождения на таких должностях и наделяющие компетентный федеральный орган исполнительной власти полномочием определить порядок проведения таких медицинских осмотров, направлены на обеспечение безопасности полетов воздушных судов и авиационной безопасности, т.е. на достижение конституционных целей и публичных интересов в области авиации.

Кроме того, оспариваемые законоположения корреспондируют нормам Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяющим цели, виды, характеристики медицинских осмотров и предусматривающим возможность наделения уполномоченного федерального органа исполнительной власти компетенцией по утверждению порядка проведения медицинских осмотров (статья 46).

Таким образом, оспариваемые нормы, действующие в системной взаимосвязи с иными законоположениями, не допускают произвольного установления компетентным федеральным органом исполнительной власти порядка проведения обязательных медицинских осмотров специалистов авиационного персонала и направлены на обеспечение безопасности полетов воздушных судов и авиационной безопасности. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности судебных решений, принятых по конкретному делу заявителя, в том числе в части разрешения вопроса законности федеральных авиационных правил, обязывающих коммерческих и линейных пилотов авиакомпаний при достижении возраста 55 и 60 лет проходить обязательное медицинское обследование в условиях стационара федерального бюджетного учреждения "Центральная клиническая больница гражданской авиации", не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин