Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу N А56-40255/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2018 по тому же делу
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ" (далее - общество) о взыскании 3 739 392 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 11.08.2006 N 05/ЗД-04152, а также 2 490 082 руб. 87 коп. пеней за просрочку платежа, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 3 739 392 руб. 06 коп. задолженности и 1 200 000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки в спорный период, и, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 (в редакции, действующей с 01.03.2015), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", взыскал с общества задолженность по арендным платежам в общей сумме 3 739 392 руб. 06 коп.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Санкт-Петербурга следует читать как "от 05.12.2007"
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2361 по делу N А56-40255/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6530/19
22.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5554/19
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15634/18
15.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22362/18
09.07.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40255/18