Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-6837 по делу N А40-210392/2018 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-6837

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вкусвилл" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-210392/2018, принятых в порядке упрощенного производства, установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление апелляционного суда от 26.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 27.03.2019, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с обжалованием судебных актов в Арбитражный суд Московского округа.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 288.2 и абзаца 2 части 1 статьи 291.1 Кодекса постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, обжалованию в суд кассационной инстанции кроме как по основаниям, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса, не подлежит и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Предшествовавшее подаче данной жалобы обращение общества в кассационном порядке в суд округа не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим обществу своевременно подать жалобу в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Иных обоснований объективной невозможности подачи жалобы с соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вкусвилл" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вкусвилл" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-210392/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева