Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-2526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Грабалина Е.А. (истец, г. Лаишево, Республика Татарстан) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018 по делу N А43-42083/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по иску арбитражного управляющего Грабалина Е.А. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 1 076 115 рублей страхового возмещения и 38 548 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 19.01.2018, процентов на присужденную сумму страховой выплаты с 20.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.12.2018 отменил решение от 23.03.2018 и постановление от 06.07.2018 в связи с несоответствием выводов установленным обстоятельствам и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
В кассационной жалобе Грабалин Е.А. просит об отмене постановления окружного суда как противоречащего законодательству о банкротстве.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отмена судебных актов вследствие несоответствия их договору страхования при неисследовании доводов страховщика об этом охватывается основаниями и пределами полномочий, предусмотренными статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для окружного суда при кассационном пересмотре судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать гражданину Грабалину Е.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-2526 по делу N А43-42083/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12073/20
22.04.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3889/18
13.12.2019 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-42083/17
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-42083/17
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5356/18
06.07.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3889/18
23.03.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-42083/17