Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 310-ЭС15-15228 по делу N А35-3621/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 310-ЭС15-15228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018 по делу N А35-3621/2014, установил:

Комитет по управлению имуществом города Курчатова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курасову Сергею Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании денежных средств в виде неполученной арендной платы по договору от 14.06.2013 N 47 аренды земельного участка за период с 08.07.2013 по 10.12.2013 в сумме 155 250 руб. 21 коп. и пеней за период с 11.09.2013 по 10.12.2013 в сумме 7 063 руб. 88 коп., а всего 163 314 руб. 09 коп. (дело N А35-3621/2014).

Также Комитет обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании денежных средств в виде неполученной арендной платы по договору от 14.06.2013 N 47 аренды земельного участка за период с 11.05.2013 по 03.04.2013 в сумме 150 992 руб. 33 коп. и пеней в сумме 23 934 руб. 07 коп. (дело N А35-5020/2014).

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2014 по делу N А35-3621/2014 принято к производству встречное исковое заявление Предпринимателя о взыскании с Комитета 147 231 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, а также данное дело объединено с делом N А35-5020/2014 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А35-3621/2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2015 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано, встречные исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Комитета удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Предпринимателя отказано.

Взыскателю 20.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 007404206, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 25.05.2016 N 13215/16/46021-ИП.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), а также часть 3 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (далее - Закон N 1-ФКЗ).

Арбитражный суд Курской области определением от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018, отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, руководствуясь статьями 16, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Закона N 229-ФЗ, статьей 79 Закона N 1-ФКЗ, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 2408/09, отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова