Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3605 по делу N А40-245009/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-245009/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания", публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о признании незаконными действий по составлению акта инструментальной проверки узла учета электроэнергии, акта о неучтенном потреблении электрической энергии и признании незаконными этих актов; о признании незаконным выставленного счета за сентябрь 2017; о признании незаконным ввода режима энергопотребления в нежилых зданиях, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства составленного сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанного представителем истца без замечаний.

Составляющие основное содержании е кассационной жалобы доводы о неправомерности действий сетевой организации при осуществлении проверки учета электроэнергии на объекте истца подлежат отклонению, поскольку оценка и исследование доказательств относятся к компетенции суда, непосредственно рассматривавшего дела. Доводов о несоответствии примененных ответчиками последствий выявленного безучетного потребления истцом электрической энергии, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост