Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2888 по делу N А40-17787/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭйКью Консалтинг" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-17787/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭйКью Консалтинг" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 662 568 рублей 50 копеек страхового возмещения, 9 000 рублей расходов на экспертизу, 10 428 рублей 93 копеек процентов за период с 15.11.2017 по 25.01.2018, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву надлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2018 решение от 18.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭфЭйКью Консалтинг" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам в отношении утраченной товарной стоимости и злоупотребления ответчиком правами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что в силу договора (полиса) от 27.02.2018 SYS 1180624842, об исполнении которого предъявлен иск, оплата частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства производится с учетом износа.

Наличия условия о возмещении утраченной товарной стоимости суды не установили.

Ссылка на то, что утраченная товарная стоимость является частью убытков в рамках ОСАГО, не может обосновывать ее взыскание в пределах добровольного страхования ответственности.

Оценка процессуального поведения ответчика в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции относится к компетенции этого суда и в случае невлияния такого поведения на судьбу судебных актов на стадии кассационного производства не обсуждается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭфЭйКью Консалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова