Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2952
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасадина" (далее - общество "Пасадина") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 по делу N А56-75400/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общество "Пасадина", установил:
общество "Оверштаг" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества "Пасадина" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.08.2018 во введении в отношении общества "Пасадина" процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 определение суда первой инстанции отменено, требования кредитора в сумме 2 389 273 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении общества "Пасадина" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений, а также других судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не установлено.
Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, задолженность общества "Пасадина", послужившая основанием для инициирования процедуры банкротства подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
В рассматриваемом случае, повторно оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 3, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для возбуждения в отношении общества "Пасадина" процедуры банкротства по заявлению общества "Оверштаг".
При этом апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, отклонил доводы общества "Пасадина" о произведенных третьим лицом платежах в погашение обязательств должника перед обществом "Оверштаг" с использованием института, закрепленного в статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия долга самого третьего лица перед заявителем, и наличия в действиях этого третьего лица признаков злоупотребления правом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-2952 по делу N А56-75400/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18236/19
12.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27089/19
15.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75400/18
13.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7662/19
24.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5265/19
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14887/18
03.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23378/18
10.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75400/18