Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2019 г. по делу N СИП-84/2019 "О передаче дела по подсудности"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моторкиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Фантош" (ул. Деревенская переправа, д. 17Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280032928) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по направлению уведомления от 29.11.2018 N 2018Д20681 о необходимости представления недостающих или (и) надлежаще оформленных документов для рассмотрения заявления.

В судебное заседание явился представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Нефедов А.В. (по доверенности от 16.04.2018 N 01/32-319/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "Фантош" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по направлению уведомления от 29.11.2018 N 2018Д20681 о необходимости представления недостающих или (и) надлежаще оформленных документов для рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Роспатент обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

До предварительного судебного заседания в суд поступило ходатайство Роспатента, поддержанное его представителем в предварительном судебном заседании 11.03.2019 и в судебном заседании 03.04.2019, о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Указанное ходатайство мотивировано неподсудностью настоящего спора Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Коллегия судей Суда по интеллектуальным правам отмечает, что от заявителя какие-либо пояснения в отношении ходатайства Роспатента о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы не поступали.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в ходатайстве Роспатента о передаче дела N СИП-84/2019 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, выслушав пояснения представителя Роспатента по рассматриваемому вопросу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Полномочия Суда по интеллектуальным правам определены статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, которые приняты (совершены, допущены) по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

С учетом характера заявленного требования настоящий спор не связан с предоставлением или прекращением правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средствам индивидуализации.

При этом правовая охрана предоставляется или прекращается в отношении самого результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации, а переход этого результата или средства индивидуализации к другому субъекту по договору либо возникновение обременения на него не влияет на его охраноспособность.

Следовательно, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, связанных с регистрацией перехода исключительного права на товарный знак, неподсудны Суду по интеллектуальным правам.

Такие дела подсудны в качестве суда первой инстанции арбитражному суду субъекта Российской Федерации, а кассационный пересмотр соответствующих судебных актов осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Аналогичная позиция была сформулирована президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлениях от 27.02.2014 по делу N СИП-369/2013, от 29.04.2014 по делу N СИП-270/2013, от 30.04.2014 по делу N СИП-146/2014, от 21.03.2018 по делу N СИП-800/2017.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции не рассматривает споры, связанные с переходом исключительного права на товарный знак.

По настоящему делу заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) Роспатента, связанных с регистрацией отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 360414.

Принимая во внимание, что заявленные требования не относятся к категориям, предусмотренным частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Суда по интеллектуальным правам как у суда первой инстанции отсутствуют полномочия по их рассмотрению.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, так как заявленные требования не связаны с вопросами о предоставлении или прекращении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а местом нахождения заинтересованного лица (Роспатента), заявившего ходатайство о передаче дела по подсудности, является город Москва, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П.

При этом передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 34, 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

дело N СИП-84/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фантош" о признании незаконным действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности по направлению уведомления от 29.11.2018 N 2018Д20681 о необходимости представления недостающих или (и) надлежаще оформленных документов для рассмотрения заявления передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев