Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 апреля 2019 г. N С01-46/2019 по делу N СИП-396/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280019739) на решение Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018 по делу N СИП-396/2018 (судьи Снегур А.А., Мындря Д.И., Рассомагина Н.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 360399,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гумеровой Алисы Рустемовны (г. Уфа, Республика Башкортостан),

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 360399.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гумерова Алиса Рустемовна.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Техносервис", не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратилось в президиум Суда интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения до 15.02.2019 ввиду ее несоответствия требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Впоследствии срок оставления кассационной жалобы без движения был последовательно продлен до 05.04.2019 ввиду отсутствия у суда сведений о вручении судебной корреспонденции заявителю кассационной жалобы.

Соответствующие определения были в установленном законом порядке размещены 19.01.2019, 19.02.2019, 06.03.2019 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом дважды направлялись запросы в отделения и управление почтовой связи в целях розыска судебной почтовой корреспонденции.

В установленный судом срок, а равно по состоянию на 08.04.2019 заявитель кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения не отреагировал.

Согласно поступившему в Суд по интеллектуальным правам 05.04.2019 ответу УФПС Республики Башкортостан на запросы суда судебная корреспонденция была вручена представителю общества 28.01.2019, 25.02.2019 и 18.03.2019 соответственно.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что общество "Техносервис", являясь участником и инициатором настоящего судебного процесса, в том числе заявителем кассационной жалобы, должно было самостоятельно отслеживать за движения дела (кассационной жалобы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом и неоднократно продлевавшийся срок заявителем не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращение.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не требует разрешения, так как заявителем кассационной жалобы при обращении в Суд по интеллектуальным правам государственная пошлина не была оплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев