Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2019 г. N С01-109/2019 по делу N А57-6637/2018 "О возвращении жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Зотовой Валентины Сергеевны (г. Саратов, ОГРНИП 305641309500020) на определение Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-6637/2018

по иску иностранного лица - Carte Blanche Greetings Ltd (Unit 3 Chichester Business Park. City Fields. Tangmere. West Sussex PO20 2FR. UK) к индивидуальному предпринимателю Зотовой Валентине Сергеевне о защите исключительных прав на товарный знак и персонаж иллюстрированного литературного произведения, и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранное лицо - Carte Blanche Greetings Ltd (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зотовой Валентине Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 855249 и 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на персонаж (медвежонок "Тэтти Тедди") литературного иллюстрированного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018, вынесенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно с подачей апелляционной жалобы предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 01.10.2018 апелляционная жалоба предпринимателя была возвращена ее заявителю по причине ее подачи в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, повторно поданная апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

На указанные решение суда первой инстанции от 04.06.2018 и определение апелляционного суда от 02.11.2018 предпринимателем 13.12.2018 подана кассационная жалоба, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019 передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, в связи с чем кассационная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением, предприниматель обратилась с жалобой, в которой выражает свое несогласие с принятыми по делу судебными актами. При этом жалоба не подписана.

Вместе с тем рассматривая в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству жалобы, поступившей в Суд по интеллектуальным правам 20.03.2019, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Определение Суда по интеллектуальным правам о возвращении кассационной жалобы вынесено 30.01.2019, в то время как жалоба сдана на почту 13.03.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на его обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не заявлено.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с пропуском предпринимателем срока на подачу жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба предпринимателя подлежит возвращению. Иные доводы жалобы предпринимателя, поступившей в суд 20.03.2019, не подлежат рассмотрению в рамках решения вопроса о принятии к производству жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Зотовой Валентине Сергеевне жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Васильева