Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3399 по делу N А56-105579/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3399

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северное сияние" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу N А56-105579/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северное Сияние" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с адвокатского бюро "Ильюшихин и партнеры" 9 000 000 рублей неосновательного обогащения и 281 095 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены адвокаты - Ильюшихин Иван Николаевич, Смирнов Алексей Евгеньевич, Гилинский Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северное сияние" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор от 17.02.2017 N 04-ЮП-17 и протокол-поручение N 1 от 17.02.2017 (приложение к договору) заключены между истцом и адвокатами, являющимися членами адвокатского бюро, по условиям которых оказание юридических услуг осуществляется адвокатами, поступление гонорара от истца на расчетный счет бюро не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, руководствуясь положениями статей 2, 16, 308, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 20, 22, 23, 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением ходатайства о фальсификации доказательств, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северное сияние" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина