Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3731 по делу N А50-4337/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3731

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2018 по делу N А50-4337/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество "Энергострой"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БерезникиХимМонтаж" (далее - общество "БерезникиХимМонтаж") о взыскании убытков в размере 354 948 руб. 63 коп., установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Энергострой" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды помещений от 11.02.2008 N 14, письма общества "БерезникиХимМонтаж" о необходимости принять арендуемые помещения в связи с их освобождением арендатором, в том числе уведомление от 29.03.2016 о необходимости принять выполненную работу по ремонту кабинетов N 20, 21, 23, подтверждающее устранение недостатков, указанных в акте от 09.03.2016, принимая во внимание, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А50-10946/2016 о необоснованном уклонении общества "Энергострой" от приемки возвращаемых помещений и его обязанности по принятию от общества "БерезникиХимМонтаж" по акту приема-передачи от 09.03.2016 и 25.04.2016 объектов аренды, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела N 1-29/18, которые в целом указывают на недобросовестное поведение истца, учитывая, что акт осмотра нежилых помещений, на который ссылается общество "Энергострой", как на документ, подтверждающий ненадлежащее состояние возвращенных арендуемых помещений, датирован 05.09.2016, то есть спустя более четырех месяцев после их освобождения обществом "БерезникиХимМонтаж", суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 10, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова