Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Мхитарян Мариям Арамаисовны на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 по делу N А32-8957/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерготоргсервис" (далее - должник), установил:
конкурсный управляющий Половой Е.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и Мхитарян М.А., а также о применении последствий недействительности этой сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 заявление управляющего удовлетворено.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 Мхитарян М.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.05.2018, жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мхитарян М.А. просит отменить состоявшиеся по спору определения и постановление судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего или направив этот спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая неуважительной причину пропуска срока направления апелляционной жалобы заявителя в суд и возвращая эту жалобу, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 121 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалах дела содержатся доказательства того, что Мхитарян М.А. неоднократно и надлежащим образом извещалась судом о рассмотрении спора, связанного с отчуждением должником в ее пользу транспортного средства, а также имела достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание своевременное размещение информации о ходе рассмотрения обособленного спора в общедоступном официальном источнике.
С этим согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Доводы Мхитарян М.А. о несогласии с изложенными в определении суда первой инстанции выводами не подлежат рассмотрению, поскольку они не являлись предметом проверки судов апелляционной инстанции и округа.
Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-3877 по делу N А32-8957/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8957/15
21.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11657/18
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11657/18
29.10.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17894/18
01.07.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8957/15