Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-3631 по делу N А83-13770/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-3631

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019 по делу N А83-13770/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании 511 772 руб. 83 коп., из них задолженности в размере 508 063 руб. 70 коп., неустойки в размере 3 709 руб. 13 коп., установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 изменено, с ГУП Республики Крым "Крымэнерго" в пользу ООО "Мехколонна N 26" взыскана задолженность по договору подряда в размере 508 063 руб. 70 коп., неустойка в размере 3 709 руб. 13 коп., Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 в части взыскания с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "Мехколонна N 26" задолженности по договору подряда в размере 508 063 руб. 70 коп. отменено, в этой части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 о взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "Мехколонна N 26" задолженности в размере 218 173 руб. 70 коп. оставлено в силе.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 в части требований ООО "Мехколонна N 26" о взыскании неустойки в размере 3 709 руб. 13 коп., а также в части распределения судебных расходов отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания неустойки, оставить в силе решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Обжалуемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному окружному суду (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа, отменив судебные акты в части требований ООО "Мехколонна N 26" о взыскании неустойки в размере 3 709 руб. 13 коп. и направив дело на новое рассмотрение, не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Суд указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующим в деле, и доказательствам, представленным ими в материалы дела, разрешить спор в части требований по неустойке по существу, определить период просрочки оплаты выполненных работ.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

При новом рассмотрении дела ГУП РК "Крымэнерго" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков